Câmeras Corpo-gastas do agente da polícia e as cortes

Na sala do tribunal, a metragem do painel do agente da polícia e as câmeras corpo-gastas são utilizadas frequentemente por promotores de justiça e por advogados de defesa igualmente a fim mostrar as interações dos oficiais com vítimas, testemunhas, e réus. Esta metragem fornece uma conta detalhada, primeira-mão do que aconteceu durante um encontro da polícia, uma transparência crescente e uma responsabilidade.

A metragem da câmera do painel e do corpo é admitida frequentemente na experimentação para corroborar a versão de um oficial das circunstâncias em relação a uma apreensão. Com tal fim, as cortes de estado e federais reconheceram que este tipo de metragem é uma ferramenta útil em verificar o testemunho de um oficial. Veja povos v. Fenton, um deslizamento de 2017 NY Op. 51977 (N.Y. Cidade Ct. 14 de dezembro de 2017) (encontrando o oficial “demonstrado digna de crédito e seu testemunho foi corroborado pela metragem da câmera do corpo "); Estado de Reyna v., Tex 2017. App. LEXIS 6202, em *10 (Tex. Ct. App. 6 de julho de 2017) (que conclui que o vídeo da câmera do painel corroborou o testemunho do oficial que a parada do tráfego foi apoiada pela suspeita razoável). Mais, as cortes encontraram que afirmações no depoimento-tomado em relação aos vídeos da câmera do corpo e às contas dos oficiais de que sumários exatos ocorrer-atuais de interações da polícia. Veja o Estados Unidos v. McKee, 157 F. Supl. 3d 879, 898 (D. Nev. 26 de janeiro de 2016).

Adicionalmente, a metragem da câmera do painel e do corpo pode aumentar a transparência e a responsabilidade da polícia, e a metragem pode ser usada por oficiais para dissipar alegações que os direitos de réu estiveram violados. Por exemplo, na cidade de Topeka v. Murdock, uma corte de Kansas encontrou que a exceção do acordo à exigência do ordem de procura esteve encontrada quando a metragem da câmera do corpo descreveu o réu que diz o oficial, “bem, entra.” Cidade de Topeka v. Murdock, no. 116, 213, 2018 Kan. App. Unpub. LEXIS 12, em *7 (Kan. Ct. App. 12 de janeiro de 2018). Em um outro caso, um tribunal distrital federal em Wisconsin sustentou que os direitos do Miranda de um réu não estiveram violados onde a metragem da câmera do corpo mostrou que as indicações do réu estiveram oferecidas, e não em resposta às perguntas da aplicação da lei.

Contudo, o uso da metragem da câmera do corpo em um ajuste da sala do tribunal é sujeito às várias regras de evidência e de considerações legais. Primeiramente, as gravações de vídeo devem ser autenticadas para ser admitido como a evidência, significando que uma testemunha com conhecimento dos índices da gravação deve demonstrar. Fed. R. Evid. 901 (a). Com câmeras do corpo, esta metragem é autenticada tipicamente pelo testemunho do oficial que conduziu o carro ou vestiu a câmera do corpo.

Mais, antes que a metragem da câmera do corpo possa ser admitida na evidência durante a experimentação, será sujeitada pelo menos a três considerações chaves pelo juiz. Para um, o juiz considerará se a metragem da câmera do corpo contém a indicação do boato-um feita fora da experimentação ou da audição atual que está sendo oferecida na evidência provar a verdade da matéria afirmada na indicação. Fed. R. Evid. 801 (c). O boato é geralmente inadmissível a menos que cair sob uma exceção à regra. Em conformidade, quando a metragem própria da câmera do corpo não for boato, todas as afirmações orais ou nonverbal contiveram nessa metragem que forem oferecidas para a verdade da matéria afirmada devem cair sob uma exceção do boato a fim ser admitido na evidência. Por exemplo, se uma câmera do corpo captura a metragem da vítima que identifica o réu, pode ser admissível sob da “a exceção da identificação para fora--corte” à regra de boato. Em re T.W., 8o Dist.

Em segundo, os juizes devem igualmente pesar o valor probative da metragem da câmera do corpo contra seu efeito prejudicial potencial no réu antes de ordenar em sua admissibilidade. Mesmo a evidência altamente probative pode ser sujeita à exclusão se prejudica significativamente réu-para o exemplo, se a evidência induz o júri decidir o caso em uma base imprópria, um pouco do que na evidência apresentada realmente. Estados Unidos v. Conner, 583 F.3d 1011, 1025 (7o Cir. 2009). Contudo, as cortes admitem frequentemente a metragem da câmera do corpo na evidência como probative das edições levantadas na experimentação e não impropriamente prejudiciais. Por exemplo, no ano passado a corte de Nebraska de apelações rejeitou o argumento de um réu que uma parcela da metragem da câmera do corpo do oficial de apreensão era injustamente prejudicial. Indique V. Reed, não A-17-416, Neb 2018. App. LEXIS 163, em *15 (Neb. Ct. App. 5 de junho de 2018). A corte determinou que as indicações do réu feitas no período imediatamente posterior da morte do seu irmão eram altamente probative e não injustamente prejudiciais.

Finalmente, se o oficial que vestiu a câmera do corpo é incapaz de demonstrar no tribunal, a metragem pode ser inadmissível sob a cláusula da confrontação da sexta alteração. A cláusula da confrontação garante um réu criminoso o direito de confrontar as testemunhas que demonstram contra ele/ela sob a forma da inquirição durante a experimentação. E.U. Const. Altere. VI. Porque a metragem da câmera do corpo é comunicativo-muito gosto um oficial que cria um réu escrito do relatório-um poderia discutir que deve ser tido recursos para a oportunidade de interrogar o oficial que vestiu a câmera do corpo. Contudo, as cortes têm para decidir ainda se a metragem da câmera do corpo viola a cláusula da confrontação.

Em curto, embora a metragem da câmera do painel e do corpo possa ser altamente probative, sua admissibilidade não é garantida necessariamente. As cortes continuarão a lutar com a admissibilidade da metragem que apresenta problemas do boato e edições constitucionais. Mas os oficiais podem geralmente esperar o painel e vídeo corpo-gasto da câmera a ser admitidos na evidência e usá-lo como uma ferramenta para corroborar o testemunho e justificar suas ações durante encontros com vítimas, testemunhas, e réus.